本文是作者梅振家关于无人驾驶汽车技术的系列文章第四篇。前三篇链接如下：

谷歌无人驾驶汽车：价值万亿美元的契机

哪些行业会被谷歌无人驾驶汽车颠覆？

无人驾驶汽车来速之快将让你始料未及

无人驾驶汽车技术拥有这样的潜力，能够挽救数百万人的性命；对数万亿美元的现有商业收入进行重新分配；如排山倒海般给多个行业带来颠覆性影响。

但是，许多传统汽车制造商早就先谷歌一步开始研发无人驾驶技术，这样一来，谷歌的优势何在？就算谷歌能在研发上取得一定的成功，它又如何能从无人驾驶汽车项目上盈利？毕竟这项技术离谷歌的核心业务——搜索引擎广告——相距甚远。而这些就是我在这篇文章中将要探讨的主要问题。

有关谷歌在无人驾驶汽车方面的战略优势问题已经在《福布斯》网站上引发了激烈的争论。乔娜·穆勒（Joann Muller）和海顿·肖内西（Haydn Shaughnessy）在他们对这一系列文章的回应中称，老牌汽车制造商都有自己的无人驾驶汽车研发项目和清晰的战略规划。对于谷歌无人驾驶汽车能胜过传统汽车制造商的观点，乔娜和海顿的回答分别是“胡扯”和“荒谬”。

说实话，我对谷歌无人驾驶汽车胜算的信心并不像乔娜和海顿对其失败前景那样确信无疑。毕竟，无人驾驶汽车还有许多难题需要攻克，或许还会遇到很大的挫折。我和保罗·卡罗尔（Paul Carroll）曾做过一项针对上千家公司颠覆性创新活动的研究，其中既有成功典范也有失败案例。从此前的这个调查研究的角度来看，我认为谷歌在其无人驾驶汽车项目上有着不少正确的举措。

谷歌所采取的方式使得它“空降”到了一场竞赛中，其他参赛者都对此始料未及。而它所身处的有利位置有望带来丰厚的回报。以下就是我所分析的原因：

1. 谷歌从宏观处着眼

艾伦·凯（Alan Kay）曾说过“独到的见解可以抵得上80分的智商”，他的言下之意即为聪明与否并非看你掌握了多少知识或是会使用多少工具，而是看你利用这些工具和知识去改变这个世界的洞察力。

我们的调查结果显示，成功的创新者往往不惮于提出野心勃勃的想法。他们通常聚焦于那些能够改写一家公司或是一个行业规则的杀手级应用程序，而非仅仅醉心于提出一些旨在实现更快、更好以及更便宜的渐进式改进。野心会令创新者能够从零开始，提出各种可行的设计方案或是可能实现的前景。他们不仅着眼于现有的技术能力和商业模式，更是意欲找到一个“前无古人”的全新的方向。

谷歌开发无人驾驶汽车的目标是为了减少交通事故、降低交通拥堵浪费的时间和能源，并将公路上行驶的汽车数量削减90%，这些都是从更广阔视野来看问题的结果。为了实现如此宏大的愿景，谷歌公司制定了相当有野心的研发计划，该计划将会采用更加昂贵的技术并欲实现完全自动驾驶的目标，而不是应用范围很窄的现成技术。

在各类道路交通事故中，人为失误的原因占到77%至90%。谷歌公司的长期目的并非是令驾驶员更安全地驾驶，而是让他们无需驾驶。另外，如果无法实现全自动驾驶，那么车辆共享的范围也将极大受限，也就意味着将运输成本降低九成并大幅减少汽车数量的目标也不可能达成。

谷歌的大气还体现在其聘请的世界级的科学家和工程师，其中包括塞巴斯蒂安·特龙（Sebastian Thrun）、克里斯·厄姆森（Chris Urmson）以及阿斯特罗·泰勒（Astro Teller）。

相比谷歌颠覆性的研发方法，传统汽车制造商们明显仍只是一门心思地采用增量渐进式的研发方式。主力汽车厂商只是将无人驾驶技术视为现有驾驶方式的一种补充和加强。他们只是按部就班地引入这些有着特定用途的功能，比如梅赛德斯-奔驰公司的方向盘辅助自适应巡航控制系统（adaptive cruise control with steering assistance）、沃尔沃的“交通拥堵辅助系统”（Traffic Jam Assistance）、通用汽车公司的“超级巡航”（Super Cruise）系统以及奥迪公司的“自动泊车”技术等，但这些技术只能令汽车在特定的环境下实现自动控制。

从汽车制造商的角度来看，增量渐进式的改进才是最理想的选择。一点一点地逐步引入无人驾驶技术可以令这些公司不断在现有设计的基础上通过添置安全功能来索以高价。另外，在无人驾驶的汽车内，虽然驾驶员没有实际控制汽车，但名义上还是人在开车，由此衍生出来的一系列法律责任风险也是汽车制造商们选择逐步引入无人驾驶技术的原因。更重要的是，这种渐进的方式不会颠覆现有的商业模式。

我们的研究结论却对此做出了警示，即在面对颠覆性技术时却固守狭小格局会面临很大的风险。

柯达公司就是这样一个反例。这家公司的失败就在于其将数码影像技术的核心专利束之高阁几十年。待到柯达回过神来想要发展其数字业务时，它却采用了渐进式的改进方式，比如在胶片相机上利用数码技术预览照片的Advantix系统。这令其白白浪费了数年时间和数亿美元的研发成本。

将变化视为渐进式并认为消费者也持有同样想法，这种观念是人之常情。但是，柯达（Kodak）、百视达（Blockbuster）、鲍德斯（Borders），还有其他那些曾经辉煌过的行业领先公司，他们的失败教训告诉大家，面对变革一味抱守渐进改革的思维将会给诸如谷歌之类风格激进、追求颠覆性变革的公司留下巨大的市场空白。

2. 谷歌也从细节处着手

但凡成功的公司，都是从大处着眼，小处着手。它们不会立刻大张旗鼓地从某一具体的方面开始，而是会将想法切分成许多小的方面加以单独测试，在获得具体的数据之前，它们不会做出任何重要的决定。它们会先对各条不同的路线进行小额投资，来看哪些有效哪些无效，并借此来规避投资风险。另外，成功的创新者也会花时间来确保每个人——包括管理团队、员工、合作伙伴、监管者甚至是消费者——都能心无旁骛地一致行动，而不至于出现人人都头头是道地谈论愿景但实际上却各有各的目的。

谷歌的无人驾驶汽车项目仅有12名工程师参与，公司目前已为该项目投入了约5,000万美元。直观来说，这项成本仅占谷歌公司总营收的0.0003%，也不到同期各大传统汽车制造商“超级碗”广告投放成本的三分之一。

除了控制在技术研发上的成本之外，谷歌公司的轻装上阵还体现在其财务分析上。任何研发的早期分析工作都是不成熟的，仅仅是将一些猜测伪装成数据而已，而传统的商业创新流程也不会支持谷歌参与无人驾驶汽车技术的研发竞赛。然而，谷歌的管理层只做了一个简单的决定，那就是用正确的人来做正确的事，仅此足矣。