一、同洲Vs小米——新老贵族的专利对决

苹果和三星在美国法院的专利大战是全球媒体热播的大剧，但不知有多少对海外诉讼喜闻乐见的中国企业意识到专利战面前并没有观众席。同洲电子中秋前广发媒体帖调戏小米和乐视机顶盒，这两天就直下战书把小米科技推到专利侵权被告席。小米深感不爽，王川率先发微博抨击同洲电子雷人，老大自作多情。小米科技不做农场，也不只做手机，小米射程是全部互联网软硬件。擅长闪电战和玩跨界的小米持续颠覆扮演了消费电子产业的传统格局，苦苦经营的老牌家电企业深切感受到入侵者的极大威胁。虽然是机顶盒先驱，深圳新闻网，同洲却在品牌、市场和营销上全面落后。可能是为不进则退的市场情势所迫，同洲祭出媒体放狠话配合专利诉讼的非常战法意图逆转被动局面。

同洲电子的口水战有几分过火，但开打专利战是有备而来。虽然知名度不如小米科技，但同洲电子却是在

先看同洲第一个拿出说事的第ZL 200710073318.2 启动一用户界面，并将该用户界面显示于显示装置；(b) 按下遥控装置上的菜单快捷键；(c) 遥控装置发出该菜单快捷键编码对应的无线信号；(d) 机顶盒接收到上述无线信号后，对其进行解析；(e) 机顶盒根据解析出的电信号判断上述用户界面是否有关联的快捷菜单，若有，则执行启动该快捷菜单的指令，并将该快捷菜单显示于显示装置；所述快捷菜单包括若干操作项，该若干操作项表示本用户界面中可以执行的功 能，每个操作项指定要显示帮助文字、图标，并且每个操作项关联一子程序。”

虽然没研究过小米盒子采用的技术就不能直接对比，不过我相信小米盒子确实使用这种技术，因为这实在是非常基础的、早在专利申请前就成为遥控电子产品标配的菜单操作方式。从这一点看权利要求。引用率是判断专利重要性的基本指标，在特定技术领域无法规避的基础专利会被在后的专利反复引用，同洲的这项专利被在后的专利文献视而不见，从侧面说明这项专利的重要性不宜高估。

我印象最深的是同洲第年底和别人讨论把电脑小屏幕上的内容通过局域网转到电视大屏幕显示的设想和商业前景，不过我当然不是多屏互动技术的先知，解决不同消费电子终端产品互联的通信协议与标准如DLNA 协议（2003 年）、闪联标准（

二、专利战争的中国版本

同洲发动的专利攻势建立在对敌我双方强弱项正确分析的基础上，也建立在专利权特性的基础上。专利权是不打折扣的垄断权，对技术方案的保护具有非常强的排他和独占性。如果两个人各自独立创作相同的作品，结果是两个人各自享有互不排斥的著作权法。但如果两个人各自独立做了相同的发明，谁能成为专利权人就看谁先申请了。专利权只有一个，如同侦探柯南的真相。从贝尔的电话机专利到万基公司的乳腺癌测试基因专利（曾用于治疗朱丽叶

专利权极强的垄断力使传统的成本战、市场战、公关战等在专利战巨大杀伤力面前弱爆。雷军说过小米国际化最大难点是专利，为此小米在

和硅谷其它时尚一样，美国如火如荼的专利战也在不声张中西风东渐。美式专利战在中国全盘上演的可能并不大，不同的文化和市场特性决定了各自法律制度制定和运行的特点。美国专利诉讼像中国互联网企业到了集体战备的时候了。

专利战是复杂的系统工程，涉及技术和市场情报、企业战略一体化、部门对接与资源整合等深层次问题。对专利战这样复杂的系统性问题无法用一段话概括，在这里只想简单说几点专利战的特点和中国互联网专利战演化的可能。

首先，专利诉讼一般可以分成赢利性诉讼和竞争性诉讼，长远来看出于打击对手的竞争目的专利诉讼比所谓Patent troll的赢利性诉讼威胁更大（Patent troll一般指没有实体经营而以专利诉讼作为商业模式的专利投机人。Patent troll这个词还没有完美的中文翻译，有叫专利蟑螂、专利海盗、专利怪兽、专利流氓，还有干脆音译成专利楚奥）。

其次，竞争性专利战会在多种情况下发生。第一种情况是技术密集型产业中的挑战者对领先者构成威胁，领先者必须用专利遏制对手。对胆敢摸老虎屁股的，如三星之与苹果，老大当然会想到用专利清理门户。第二种情况相反，在市场上走弱的企业别无选择之下很可能以专利作为逆袭武器。前面提到日薄西山的宝利来起诉如日中天的柯达就是成功案例，而两年前加速下滑中的雅虎在FACEBOOK上市前提起专利侵权诉讼是失败的案例。第三种情况就是竞争对手相持不下，专利打击成为杀手锏的可能也很高。华为和中兴近来在全球多个法院展开一连串专利攻防可以视为典型案例。