三、此次外币利率管理体制改革的内容分析

　　 9月21日的外币利率管理体制改革正是在以上背景下推出的，此次改革的具体内容为：

　　 1．外币贷款利率、单笔300万(含300万)以上美元或等值其它6种主要外币的大额外币定期存款利率、以上7种主要外币以外的外币存款利率(不分金额)、以及金融机构间的所有外币利率，由金融机构自主确定；

　　 2．7种主要外币的小额存款利率由银行业协会统一制定，各金融机构统一执行。

　　 改革政策公布后，新闻媒体迅速作了相应报道。但是，客观地讲此次改革的意义是深远的，但具体变动远没有有些媒体所宣称的那么大。

　　 外币利率对一国的央行而言本身就是一个外生变量，严格讲根本不存在控制的问题。自80年代初中国银行就一直受人行委托根据国际市场利率变化适时调整我国外币存贷款利率，从利率水平的调整机制讲我国外币利率一直就是“市场化”即完全盯市的(Mark―to―Market)。此次改革的“市场化”因素主要体现在制定主体的多元化上。一方面放开的各种外币利率由各金融机构自主确定，而不是由中国银行一家代表央行制定、其它金融机构统一遵照执行。另一方面对于7种主要外币的小额存款利率由银行业协会统一制定，央行只作为观察员列席会议。银行业协会利率工作委员会常务委员会由四大国有商业银行、四家全国性股份制商业银行、一家城市商业银行组成，虽然中国银行仍是主任行，但是常委会一行一票，小额外币存款利率的制定方案必须有多数行通过方可生效

　　。

　　 银行业协会利率常务委员会第一次会议根据当时国际市场利率水平并综合考虑了国内银行和企业储户的各自利益，制定了以下小额外币存款利率表，经九家常委行表决通过并报央行批准后，于9月21日起正式开始执行。

　　 新的利率表出台后，有些媒体报道说“外币利率市场化后上调了外币存款利率”，这种说法其实是不准确的。

　　 从上表可见，49档利率中，6种未变，30种上调，13种下调。其中美元、欧元、日元、加元和瑞士法郎为上调；英镑和港币为下调；美元大体上浮50个基本点。

　　 但是以往人行有关文件规定，“允许各金融机构在法定利率的基础上对各种外币存款利率可按最高上浮5％的幅度浮动”，同时规定“较大数额的定期存款(个人折合2万美元以上，单位折合50万美元以上)最高可上浮0．5个百分点”。各金融机构出于竞争的需要，实际挂牌利率中都不同程度地使用了这些政策。这样新的利率水平与用足上浮政策后的原实际利率水平之间的差距如下表所示(正数表示利率上调)：美元英镑欧元日元港币加拿大元瑞士法郎活期0．00000．00000．00000．0490-0．50000．00000．0000七天通知0．0969-0．35310．19840．0866-0．54380．04840．4188一个月-0．063-1．1063-0．1156-0．3758-1．0500-0．35310．3500三个月-0．531-0．9906-0．1250-0．3759-0．8688-0．36250．1438六个月-0．281-0．93440．0562-0．3760-1．0063-0．3688-0．0625一年-0．500-0．69690．0375-0．3761-0．9625-0．3875-0．2063二年-0．50

　　0-1．1594-0．4250-0．3769-1．4250-0．7875-0．6063

　　 从上表可见，49档利率中，5种活期未变，8种上调，36种下调。其中瑞士法郎主要为上调3美元、英镑、欧元、日元、港币和加元主要为下调；美元大体下调了25个基本点。

　　 由以上分析知，对于小额外币存款，改革后各金融机构统一执行协会制定的利率水平，深圳新闻资讯 ，而以前各金融机构却有一定的上浮幅度，实际执行的是一个利率走廊。因此改革前后的利率水平是不具可比性的，但如果非要对新旧外币存款利率在水平上作出一个比较判断的话，更为接近事实的结论应该是：新的小额外币存款利率水平基本上介于原实际利率走廊之间。

　　 对于此次放开的金融机构外币存款及大额外币定期存款，原“国内金融机构”档次存款基准利率实施上浮政策后，基本上为现行LIBOR的90％。例如原金融机构一年定期美元存款基准利率为5．375％，上浮5％和加50个基本点后水平为6.14375％，9月21日的一年期美元LIBOR为6．8075％，这样原实际利率水平相当于LIBOR水平的90．25％。而我国各商业银行由于不是做市商，只能以LIBID而不是LIBOR拆出外币资金；但限于规模和信用级别等原因，实际拆放利率水平可能还要低，再加上运营成本等因素，因此我国各商业银行给予大客户的存款利率最高一般也不会超过LIBOR的90％左右，否则银行就会“陪本赚吆喝”了。因此，对于一家理性的银行，放开后的大额外币利率最高水平与原实际执行中的最高利率水平相比将不会发生太大改变。

　　 四、此次外币利率管理体制改革的影响和意义

　　 正如上面所分析的，此次外币利率管理体制改革总体上讲对利率水平不会引发太大变动，变动主要体现在更深层次的体制转变上。具体讲，外币利率制定主体的多元化会造成以下直接影响：

　　 1．扩充了信息渠道，使外币利率调整在时间和水平上能够更加完整地体现我国银行业整体的需要，特别是中小银行也具备了平等的发言权利，使“游戏规则”更加公平。

　　 2．赋予了银行更加广阔的外币利率自主空间，使银行可以利用利率杠杆引导业务发展，从而实现自身资产负债结构的优化。在银行的负债业务方面，举个例子来讲，例如一家银行的存款多集中于长期，而贷款多集中于短期(严格意义上讲，这里的长期短期系指重新定价期而非到期期限)，那么该行就存在一个负的缺口(Gap)，这样当未来市场利率下降时该行可能会遭受较大损失。以前银行很难改变这种局面(总不能拒绝客户的长期存款)，而目前银行可以通过缩小甚至拉平长短期存款利差，引导客户尽量存短期，从而填平缺口、规避利率风险。这样做客户也会从中受益，因为各家银行的资产负债结构不尽相同，负缺口的银行可能短期存款利率挂牌相对较高，而正缺口的银行可能长期存款利率挂牌相对较高，客户可以根据自己对资金的未来使用计划“货比三家”寻找

　　相应期限档次中利率最高的银行。在银行的资产业务方面，自主的利率定价权对银行和客户来讲同样也是非常有益的。例如，银行可以根据贷款客户的不同信用级别给予不同的贷款利率，风险小利率就低，从而拉住优质客户，并使宝贵的资金尽量流向优质企业；风险大利率就高，抬高那些劣质企业占用资金的门槛，同时有效抵补银行承担的风险。而对于那些“创业”性质的“高科技企业”，只要企业对自己的未来收益抱有信心，就能从银行获得成本稍高的启动资金；而如果贷款利率不能自主浮动的话，银行由于无法相应弥补所承担的风险，因而只能拒绝放贷。